Автор Тема: Погрешности "войскового учёта"  (Прочитано 3423 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Гепард

  • Величие Родины - в наших славных делах!
  • Ефрейтор
  • Сообщений: 46
  • Мы погибли бы, если бы не погибали
Среди поисковиков существует расхожее мнение, что сведения из именных и цифровых Донесений о безвозвратных потерях боевых частей (соединений) − так называемый ВОЙСКОВОЙ УЧЁТ − являются первичным источником информации, то есть эти сведения являются приоритетными по отношению к другим различным источникам учёта безвозвратных потерь, также представленным на сайте «http://www.obd-memorial.ru/»:
− учётные карточки воинского захоронения;
− вторичные донесения ВК (в том числе и послевоенные), составленные на основе данных "подворного опроса", где боец может упоминаться уже с данными (нередко − противоречивыми), отличными от данных, представленных в первичном, более раннем донесении ВК, и от данных войскового учёта;
− переписка по поиску не вернувшихся с войны и письма с фронта как приложения к запросам /«анкетам по розыску и установлению судьбы военнослужащих срочной службы Советской Армии, письменная связь с которыми утрачена в период Отечественной войны (1941−1945 гг.)».
Среди поисковиков нет общепринятого единого решения по данному вопросу. Значит имеет место быть коллизия.

В то же время, среди сведений Донесений частей (соединений) о безвозвратных потерях, представленных на сайте, очень много ошибок в виде искажений имён бойцов и приведения неверной хронологии событий (встречаются донесения о безвозвратно выбывших, где персоналии личного состава части (отдельного батальона, полка) и даже целого соединения (стрелковой дивизии, бригады) − проставлены идентично, то есть в графе выбытия у всех стоит одна и та же дата и наименование населённого пункта (городского района). Такое сведение всех "под одну гребёнку" действительно имело место быть, когда речь шла об окружении и гибели целого соединения (дивизия, бригада) в приграничных сражениях западных военных округов в 1941 г., а также в ряде других периодов (этапов) ВОВ. О судьбе большинства из этих бойцов ничего неизвестно до сих пор: дело в том, что к категории именных и цифровых донесений частей (соединений) о безвозвратно выбывших "пропал без вести" работники отделений (отделов) штабов приписывали тех бойцов, которые пропали без вести накануне, в ходе боя. Сведения об их гибели ни подтвердить, ни опровергнуть их боевые товарищи не могли, так как бой мог быть затяжным, да и не до того было в бою: каждый думал о поставленной ему боевой задаче − о том, как её выполнить и при этом остаться живым. В ходе общевойскового оборонительного или наступательного боя да и просто в период затишья, при позиционных затяжных боях, могли возникнуть совершенно разнообразные по своей логической цепи, а порой невероятные, не поддающиеся объяснению здравого смысла обстоятельства, события, как то: боец мог быть захвачен в плен в ходе боестолкновения, будучи тяжело раненным, в бессознательном состоянии, или же остаться прикрывать отход своего подразделения. В таких случаях, когда не было очевидцев, могущих подтвердить или опровергнуть гибель бойца, его и заносили в донесение о безвозвратно выбывших в категорию "пропал без вести". Хотя он мог остаться живым и находиться в плену до конца войны. Мне известны случаи, когда на Украине в военных комиссариатах по месту призыва находились на хранении сведения о бойцах, которые до сегодняшнего дня считались пропавшими без вести. На самом деле человек вернулся с войны, проживал и работал по месту жительства, в 100 км от центрального ВК, который, в свою очередь, не занимался да и попросту не интересовался выяснением его судьбы. Просто военнослужащий мог не стать на воинский учёт по демобилизации в районном ВК или сменить место жительства, родственники же его не разыскивали, а значит и в ВК не обращались, так как знали, что он вернулся с войны живым. Очень часто во время войны домой бойцам приходило в разное время по нескольку извещений о гибели (смерти), но они благополучно − всем смертям назло − возвращались к своим родным и близким.

Уважаемые участники форума!
В целях восстановления справедливости по данному вопросу и выработки единого решения проблемы прошу Вас в данной теме приводить наглядные примеры с сайта «http://www.obd-memorial.ru/» донесений о безвозвратно выбывших, где персоналии личного состава части (отдельного батальона, полка) и даже целого соединения (стрелковой дивизии, бригады) − проставлены идентично, то есть в графе выбытия у всех стоит одна и та же дата и наименование населённого пункта (городского района).
Старики объявляют войну, а сражаться и умирать приходится молодым
Гепард

ДСГ

  • МОДЕРАТОР ФОРУМА
  • Генерал Армии
  • ****
  • Сообщений: 8055
  • Отец на фронте
Re: Погрешности "войскового учёта"
« Ответ #1 : 10 12 2011, 22:03:05 »
Как то совсем непонятно, что именно нужно делать... и еще более непонятно - зачем ?
Вы поведайте им об отце или сыне
Это нужно живым, это нужно России!

юрий40

  • Подполковник
  • **
  • Сообщений: 1056
Re: Погрешности "войскового учёта"
« Ответ #2 : 18 12 2011, 22:12:36 »
С первой частью - анализом ситуации с данными о потерях можно предварительно согласиться.
Видимо все указанные недостатки в учете могут иметь место.
О состоянии дел с картотеками учета солдат в военкоматах  лежит на Солдат.ру серия очень интересных статей Ивлева.

И поддерживаю вопрос ДСГ выше, хотелось бы понять методику Гепарда:
Какую задачу он ставит
Как предполагает ее решать
Какие ожидаемые результаты и как их можно будет использовать.

Жаль, что сам автор этой  без сомнения актуальной темы - поиск истин в учете б/в пропавших воинов, частей, соединений пока не развивает ее дальше, здесь на Форуме.
Хочется поддержать его в этих попытках.
Горит и кружится планета, Над нашей Родиною дым, И значит, нам нужна одна победа, Одна на всех - мы за ценой не постоим!